Gulum
New member
Burada kadın izleyicinin toplumsal açıdan sorabileceği soru ise bence daha önemli:
Bir karakterin toplum üzerindeki etkisi, oyuncunun ücretini ne ölçüde haklı çıkarır?
Çünkü Polat Alemdar yalnızca bir dizi karakteri değildi. Güç, devlet, sadakat, erkeklik, aile ve adalet gibi kavramlarla ilişkilendirilen bir popüler kültür figürü haline geldi. Bir izleyici karakteri çok sevdiği için oyuncunun yüksek ücret almasını normal görebilirken, başka bir izleyici aynı karakterin temsil ettiği değerleri eleştirebilir.
Bu iki yaklaşımın ikisi de meşru.
Rakamları bugünün parasıyla karşılaştırmak neden yanıltıcı olabilir?
2006'daki 75 bin YTL ile 2014'teki 2 milyon TL'yi yan yana koyup “Necati Şaşmaz'ın geliri yaklaşık 26 kat arttı” demek teknik olarak basit bir bölme işlemidir ama ekonomik açıdan eksiktir.
Enflasyon, döviz kuru, televizyon reklam gelirleri, yapım bütçeleri ve sektörün genel ücret yapısı değişti. Üstelik 2 milyon TL'nin dizi bütçesi olması ihtimali ile oyuncunun şahsi kazancı birbirinden ayrılmalı.
Bu yüzden benim daha sağlıklı gördüğüm yöntem üç ayrı kategoriyi birbirinden ayırmak:
1. Basında iddia edilen oyuncu ücreti: 60 bin veya 75 bin TL gibi rakamlar.
2. Yapım şirketinin açıkladığı gerçek: Pana Film, 60 bin TL iddiasını reddetti ve Şaşmaz'ın şirket ortağı olduğunu belirtti. Medyaradar
3. Dizinin bölüm ekonomisi: 2014'te 1,6 milyon TL'den 2 milyon TL'ye çıktığı bildirilen bölüm maliyeti/ücreti. Türkiye Gazetesi
Bu üç veriyi tek bir “maaş” rakamına dönüştürmek doğru değil.
Polat'ın gerçek kazancını neden kesin olarak bilemiyoruz?
Asıl mesele aslında çok basit: Kamuya açık, denetlenebilir bir sözleşme yok.
Bir oyuncunun yapım şirketiyle yaptığı sözleşme kamuoyuna açıklanmıyorsa, basında çıkan rakamlar iddia olarak kalır. Hele ki oyuncu aynı zamanda yapım şirketinin ortağıysa, gelir sadece “bölüm başına oyunculuk ücreti” üzerinden hesaplanamayabilir.
Örneğin oyuncunun şirketten aldığı maaş, kâr payı, ortaklık geliri, film gelirleri, reklam anlaşmaları veya başka ticari kazançları varsa bunları birbirine eklemek gerekir. Fakat bunların hepsinin kamuya açık biçimde doğrulanması gerekir.
Dolayısıyla bugün internette “Polat Alemdar bölüm başına kesin olarak X milyon TL alıyordu” şeklinde bir rakam görürsek biraz temkinli olmak gerekiyor.
Benim karşılaştırmalı değerlendirmem: Hangi rakam daha inandırıcı?
Eldeki kaynaklara bakınca 60 bin TL rakamını kesin gerçek olarak kabul etmek mümkün değil, çünkü Pana Film bunu açıkça reddetmiş.
75 bin YTL rakamı ise 2006 döneminde birden fazla haber ve sektör yazısında yer alan güçlü bir basın iddiası, ancak yine resmi biçimde doğrulanmış bir maaş değil. Haber Vitrini+1
2 milyon TL ise daha sonraki dönemde dizinin bölüm ekonomisine ilişkin bildirilen bir rakam ve bunu doğrudan Necati Şaşmaz'ın cebine giren para olarak yorumlamak hatalı.
Ben bu nedenle “Polat Alemdar bölüm başına kesin olarak şu kadar kazanıyordu” sorusuna tek bir rakam vermek yerine şöyle cevap vermeyi daha dürüst buluyorum:
2000'lerin ortasında Necati Şaşmaz için 75 bin YTL civarında bölüm başı ücret iddiaları vardı; 2009'da 60 bin TL olarak aktarılan rakam yapım şirketince yalanlandı. 2014'te ise dizinin bölüm ekonomisi 2 milyon TL seviyesinde haberleştirildi. Fakat Şaşmaz'ın kişisel bölüm başı kazancını kesin biçimde gösteren kamuya açık doğrulanmış bir sözleşme bulunmuyor.
Bu cevap, “75 bin” veya “2 milyon” demekten daha az sansasyonel olabilir ama veri açısından daha sağlam.
Asıl tartışılması gereken soru para mı, Polat Alemdar'ın yarattığı değer mi?
Bence forum açısından en ilginç nokta burada.
Bir oyuncu bir karakterle 10-15 yıl boyunca özdeşleşiyorsa, karakter dizinin markasına dönüşüyorsa ve yapım şirketinin ticari değerine katkı sağlıyorsa, yüksek ücret istemesi ne kadar normal?
Öte yandan milyonlarca kişinin izlediği bir yapımda başrol oyuncusunun kazancı, aynı sektörde çalışan diğer oyuncuların kazançlarıyla kıyaslandığında nasıl değerlendirilmelidir?
Kadın ve erkek oyuncular arasındaki ücret farklarını incelerken elimizde gerçekten doğrulanmış sözleşmeler olmadan hangi sonuçlara ulaşabiliriz?
Ve en önemlisi: Bir oyuncunun “değerini” reyting mi belirlemeli, karakterin kültürel etkisi mi, oyuncunun şirketteki ortaklığı mı, yoksa bunların tamamı mı?
Bence Polat Alemdar'ın ücret tartışmasını ilginç yapan tam olarak bu. İnternette yıllardır dolaşan 60 bin, 75 bin veya 2 milyon TL rakamlarından herhangi birini tek başına “gerçek” kabul etmek yerine, hangi rakamın oyuncu ücreti, hangisinin dizi bütçesi, hangisinin ise sadece basın iddiası olduğunu ayırmak gerekiyor.
Sizce hangi yaklaşım daha doğru: 75 bin YTL'lik eski dönem iddiasını mı daha makul buluyorsunuz, yoksa Polat karakterinin dizinin ticari başarısındaki payı düşünüldüğünde çok daha yüksek bir kazanç normal mi? Ayrıca kadın ve erkek başrollerin aynı dönemdeki ücret iddialarını karşılaştırdığımızda sizce gerçekten anlamlı bir ücret farkı ortaya çıkıyor mu, yoksa elimizdeki veriler bunun için fazla mı eksik?
Kaynaklar: Pana Film'in ücret iddialarını reddeden açıklamalarına yer veren MedyaRadar, MedyaTava ve Yeni Şafak; 2006 dönemindeki 75 bin YTL iddiasını aktaran Habervitrini; 2008 sektör değerlendirmesini yayımlayan Yeni Şafak; 2014'te dizinin bölüm ekonomisine ilişkin rakamları aktaran Türkiye Gazetesi ve Cumhuriyet. Cumhuriyet+6Medyaradar+6Medyatava+6
Bir karakterin toplum üzerindeki etkisi, oyuncunun ücretini ne ölçüde haklı çıkarır?
Çünkü Polat Alemdar yalnızca bir dizi karakteri değildi. Güç, devlet, sadakat, erkeklik, aile ve adalet gibi kavramlarla ilişkilendirilen bir popüler kültür figürü haline geldi. Bir izleyici karakteri çok sevdiği için oyuncunun yüksek ücret almasını normal görebilirken, başka bir izleyici aynı karakterin temsil ettiği değerleri eleştirebilir.
Bu iki yaklaşımın ikisi de meşru.
Rakamları bugünün parasıyla karşılaştırmak neden yanıltıcı olabilir?
2006'daki 75 bin YTL ile 2014'teki 2 milyon TL'yi yan yana koyup “Necati Şaşmaz'ın geliri yaklaşık 26 kat arttı” demek teknik olarak basit bir bölme işlemidir ama ekonomik açıdan eksiktir.
Enflasyon, döviz kuru, televizyon reklam gelirleri, yapım bütçeleri ve sektörün genel ücret yapısı değişti. Üstelik 2 milyon TL'nin dizi bütçesi olması ihtimali ile oyuncunun şahsi kazancı birbirinden ayrılmalı.
Bu yüzden benim daha sağlıklı gördüğüm yöntem üç ayrı kategoriyi birbirinden ayırmak:
1. Basında iddia edilen oyuncu ücreti: 60 bin veya 75 bin TL gibi rakamlar.
2. Yapım şirketinin açıkladığı gerçek: Pana Film, 60 bin TL iddiasını reddetti ve Şaşmaz'ın şirket ortağı olduğunu belirtti. Medyaradar
3. Dizinin bölüm ekonomisi: 2014'te 1,6 milyon TL'den 2 milyon TL'ye çıktığı bildirilen bölüm maliyeti/ücreti. Türkiye Gazetesi
Bu üç veriyi tek bir “maaş” rakamına dönüştürmek doğru değil.
Polat'ın gerçek kazancını neden kesin olarak bilemiyoruz?
Asıl mesele aslında çok basit: Kamuya açık, denetlenebilir bir sözleşme yok.
Bir oyuncunun yapım şirketiyle yaptığı sözleşme kamuoyuna açıklanmıyorsa, basında çıkan rakamlar iddia olarak kalır. Hele ki oyuncu aynı zamanda yapım şirketinin ortağıysa, gelir sadece “bölüm başına oyunculuk ücreti” üzerinden hesaplanamayabilir.
Örneğin oyuncunun şirketten aldığı maaş, kâr payı, ortaklık geliri, film gelirleri, reklam anlaşmaları veya başka ticari kazançları varsa bunları birbirine eklemek gerekir. Fakat bunların hepsinin kamuya açık biçimde doğrulanması gerekir.
Dolayısıyla bugün internette “Polat Alemdar bölüm başına kesin olarak X milyon TL alıyordu” şeklinde bir rakam görürsek biraz temkinli olmak gerekiyor.
Benim karşılaştırmalı değerlendirmem: Hangi rakam daha inandırıcı?
Eldeki kaynaklara bakınca 60 bin TL rakamını kesin gerçek olarak kabul etmek mümkün değil, çünkü Pana Film bunu açıkça reddetmiş.
75 bin YTL rakamı ise 2006 döneminde birden fazla haber ve sektör yazısında yer alan güçlü bir basın iddiası, ancak yine resmi biçimde doğrulanmış bir maaş değil. Haber Vitrini+1
2 milyon TL ise daha sonraki dönemde dizinin bölüm ekonomisine ilişkin bildirilen bir rakam ve bunu doğrudan Necati Şaşmaz'ın cebine giren para olarak yorumlamak hatalı.
Ben bu nedenle “Polat Alemdar bölüm başına kesin olarak şu kadar kazanıyordu” sorusuna tek bir rakam vermek yerine şöyle cevap vermeyi daha dürüst buluyorum:
2000'lerin ortasında Necati Şaşmaz için 75 bin YTL civarında bölüm başı ücret iddiaları vardı; 2009'da 60 bin TL olarak aktarılan rakam yapım şirketince yalanlandı. 2014'te ise dizinin bölüm ekonomisi 2 milyon TL seviyesinde haberleştirildi. Fakat Şaşmaz'ın kişisel bölüm başı kazancını kesin biçimde gösteren kamuya açık doğrulanmış bir sözleşme bulunmuyor.
Bu cevap, “75 bin” veya “2 milyon” demekten daha az sansasyonel olabilir ama veri açısından daha sağlam.
Asıl tartışılması gereken soru para mı, Polat Alemdar'ın yarattığı değer mi?
Bence forum açısından en ilginç nokta burada.
Bir oyuncu bir karakterle 10-15 yıl boyunca özdeşleşiyorsa, karakter dizinin markasına dönüşüyorsa ve yapım şirketinin ticari değerine katkı sağlıyorsa, yüksek ücret istemesi ne kadar normal?
Öte yandan milyonlarca kişinin izlediği bir yapımda başrol oyuncusunun kazancı, aynı sektörde çalışan diğer oyuncuların kazançlarıyla kıyaslandığında nasıl değerlendirilmelidir?
Kadın ve erkek oyuncular arasındaki ücret farklarını incelerken elimizde gerçekten doğrulanmış sözleşmeler olmadan hangi sonuçlara ulaşabiliriz?
Ve en önemlisi: Bir oyuncunun “değerini” reyting mi belirlemeli, karakterin kültürel etkisi mi, oyuncunun şirketteki ortaklığı mı, yoksa bunların tamamı mı?
Bence Polat Alemdar'ın ücret tartışmasını ilginç yapan tam olarak bu. İnternette yıllardır dolaşan 60 bin, 75 bin veya 2 milyon TL rakamlarından herhangi birini tek başına “gerçek” kabul etmek yerine, hangi rakamın oyuncu ücreti, hangisinin dizi bütçesi, hangisinin ise sadece basın iddiası olduğunu ayırmak gerekiyor.
Sizce hangi yaklaşım daha doğru: 75 bin YTL'lik eski dönem iddiasını mı daha makul buluyorsunuz, yoksa Polat karakterinin dizinin ticari başarısındaki payı düşünüldüğünde çok daha yüksek bir kazanç normal mi? Ayrıca kadın ve erkek başrollerin aynı dönemdeki ücret iddialarını karşılaştırdığımızda sizce gerçekten anlamlı bir ücret farkı ortaya çıkıyor mu, yoksa elimizdeki veriler bunun için fazla mı eksik?
Kaynaklar: Pana Film'in ücret iddialarını reddeden açıklamalarına yer veren MedyaRadar, MedyaTava ve Yeni Şafak; 2006 dönemindeki 75 bin YTL iddiasını aktaran Habervitrini; 2008 sektör değerlendirmesini yayımlayan Yeni Şafak; 2014'te dizinin bölüm ekonomisine ilişkin rakamları aktaran Türkiye Gazetesi ve Cumhuriyet. Cumhuriyet+6Medyaradar+6Medyatava+6