Derya
New member
“Hayatlarımızı değiştirmeyeceğiz.” Veya. Korku içinde yaşamamızı isteyenlerin şantaja boyun eğmeyeceğiz” dedi.
İki cümle, Brüksel sonrası ana akımda, Paris’ten sonra ve DEAŞ’ın her yeni savaş eyleminde dolaşırken dolaşıyor. Bunlar elbette paylaşılabilir önermelerdir. Şantajlara boyun eğmek her zaman yanlıştır ve bu nedenle düşman tarafından tehdit edildiği için hayatımızı değiştirmek büyük bir hata olur.
Yine de bu paradigma, kaçınılmaz olarak, potansiyel olarak İD ve onun taklitçilerinin meydan okuması kadar hain bir kültürel koruma refleksine yol açar.
Çünkü paralel terörizm/göçmen krizleri, tam tersine derinden ve ulusal ve Topluluk kurumlarının gerektirdiği işlevsel değişikliklerin çok ötesinde değişmesi gereken aşırı bir Batı’da patlak veriyor. Bir inanca sahip olanların -ki köktendincilerinki de öyledir- doğrudan ve kabul edilemez meydan okumasıyla karşı karşıya kaldığımızda, tepkimiz aslında askeri açıdan zayıf olmadan önce bile kültürel olarak zayıftır. Bu, göz ardı edilen ve yanlış anlaşılan anlamlar elbisesini zarif bir şekilde giyenlerin, ince bir kendini kutlama biçiminde sürekli olarak yeniden tanımlanan, kişinin benliğinin önemli bir zayıflığının bedelini ödeyenlerin tepkisidir.
Dikkat. Tema “ahlaki” bir yapıya sahip değil. Sadece bir moron, intihar bombacılarının kültürel modelinin bizimkine tercih edildiğini düşünür. Yani kötüler ve kendimizi onlardan mümkün olan her şekilde korumalıyız. Nokta. Ancak bunu başarabilmemiz, peşine düşmediğimiz, ancak bir kontrol bahanesi olarak kullandığımız değerlerin savunulması yoluyla olmayacaktır. İleriye doğru tek bir adım atabilmemiz, yaşam tarzımızın ince duvarını canilerle karşı karşıya getirmekle olmayacak. Bu savaşı kazanacağımız, durmadan kendimiz hakkında yazdığımız hikayeyi ilerleterek olmayacak.
Her yerde Salah’ın yüzüne vuracak gerçek bir hümanizm olsaydı, o zaman evet, her şey farklı olurdu. Bizi yine de öldürürler ve tabii ki uzun bir süre için. Ancak (işe yaramaz) teknolojik üstünlüğümüzün ötesinde karşı koyabileceğimiz inandırıcı bir şeyimiz olurdu.
Bizi birbirimize bağlayacaksa, kendimize verdiğimizden daha az paracula ve arzulayan bir özgürlük fikri olsaydı, her zamankinden daha fazla verimliliğin ötesine geçebilecek hırslara sahip olabilseydik, eğer sosyal düşüncemizi kavrayabilseydik. soyut olarak iletişimsel olmaktan ziyade bir dayanışma ağı olarak varoluş, o zaman ipse dixit hayatımızı değiştirmeyeceğiz İD’e karşı gerçek bir stratejinin anahtarı olacaktır.
Ama durum böyle değil. Değerlerimizi savunmada gerçek bir güç yok ve yok çünkü son yarım yüzyılda o değerler başka amaçlarla reddedildi, kültürel kökenleriyle bağları koptu ve işlevsel olduğu kadar soyut bir dile dönüştüler. onların tam tersini teşvik etmek.
Hayatlarımızı değiştirmeliyiz, tamam mı? Dahası. Onları çorap gibi ters çevirmeliyiz. Bağdadi’den korktuğumuz için değil. Ama bir şeye körü körüne inanan bir korku, artık hiçbir şeye inanmayan bir iyiden her zaman daha güçlü olacağı için, artık ne olduğunu bile bilmediği bir şeye inanıyormuş gibi yaparsa çok daha kötü.
Kategorilenmemiş | 19 Yorum »
İki cümle, Brüksel sonrası ana akımda, Paris’ten sonra ve DEAŞ’ın her yeni savaş eyleminde dolaşırken dolaşıyor. Bunlar elbette paylaşılabilir önermelerdir. Şantajlara boyun eğmek her zaman yanlıştır ve bu nedenle düşman tarafından tehdit edildiği için hayatımızı değiştirmek büyük bir hata olur.
Yine de bu paradigma, kaçınılmaz olarak, potansiyel olarak İD ve onun taklitçilerinin meydan okuması kadar hain bir kültürel koruma refleksine yol açar.
Çünkü paralel terörizm/göçmen krizleri, tam tersine derinden ve ulusal ve Topluluk kurumlarının gerektirdiği işlevsel değişikliklerin çok ötesinde değişmesi gereken aşırı bir Batı’da patlak veriyor. Bir inanca sahip olanların -ki köktendincilerinki de öyledir- doğrudan ve kabul edilemez meydan okumasıyla karşı karşıya kaldığımızda, tepkimiz aslında askeri açıdan zayıf olmadan önce bile kültürel olarak zayıftır. Bu, göz ardı edilen ve yanlış anlaşılan anlamlar elbisesini zarif bir şekilde giyenlerin, ince bir kendini kutlama biçiminde sürekli olarak yeniden tanımlanan, kişinin benliğinin önemli bir zayıflığının bedelini ödeyenlerin tepkisidir.
Dikkat. Tema “ahlaki” bir yapıya sahip değil. Sadece bir moron, intihar bombacılarının kültürel modelinin bizimkine tercih edildiğini düşünür. Yani kötüler ve kendimizi onlardan mümkün olan her şekilde korumalıyız. Nokta. Ancak bunu başarabilmemiz, peşine düşmediğimiz, ancak bir kontrol bahanesi olarak kullandığımız değerlerin savunulması yoluyla olmayacaktır. İleriye doğru tek bir adım atabilmemiz, yaşam tarzımızın ince duvarını canilerle karşı karşıya getirmekle olmayacak. Bu savaşı kazanacağımız, durmadan kendimiz hakkında yazdığımız hikayeyi ilerleterek olmayacak.
Her yerde Salah’ın yüzüne vuracak gerçek bir hümanizm olsaydı, o zaman evet, her şey farklı olurdu. Bizi yine de öldürürler ve tabii ki uzun bir süre için. Ancak (işe yaramaz) teknolojik üstünlüğümüzün ötesinde karşı koyabileceğimiz inandırıcı bir şeyimiz olurdu.
Bizi birbirimize bağlayacaksa, kendimize verdiğimizden daha az paracula ve arzulayan bir özgürlük fikri olsaydı, her zamankinden daha fazla verimliliğin ötesine geçebilecek hırslara sahip olabilseydik, eğer sosyal düşüncemizi kavrayabilseydik. soyut olarak iletişimsel olmaktan ziyade bir dayanışma ağı olarak varoluş, o zaman ipse dixit hayatımızı değiştirmeyeceğiz İD’e karşı gerçek bir stratejinin anahtarı olacaktır.
Ama durum böyle değil. Değerlerimizi savunmada gerçek bir güç yok ve yok çünkü son yarım yüzyılda o değerler başka amaçlarla reddedildi, kültürel kökenleriyle bağları koptu ve işlevsel olduğu kadar soyut bir dile dönüştüler. onların tam tersini teşvik etmek.
Hayatlarımızı değiştirmeliyiz, tamam mı? Dahası. Onları çorap gibi ters çevirmeliyiz. Bağdadi’den korktuğumuz için değil. Ama bir şeye körü körüne inanan bir korku, artık hiçbir şeye inanmayan bir iyiden her zaman daha güçlü olacağı için, artık ne olduğunu bile bilmediği bir şeye inanıyormuş gibi yaparsa çok daha kötü.
Kategorilenmemiş | 19 Yorum »