Çanakkale Sulh Ceza Hakimliği, İçişleri Bakanlığı’nın yayınladığı genelge kapsamında uygulanan karara karşın monopol büfesini açan Deniz Öztürk isimli vatandaşa uygulanan 900 TL’lik idari para cezasını ‘Anayasa’ya aykırı’ diyerek iptal edilmesine karar verdi.
Koronavirüs salgını niçiniyle uygulanan 17 günlük sokağa çıkma yasağı kapsamında İçişleri Bakanlığı 30 Nisan 2021 tarihinde bir genelge yayınlandı. Çanakkale Valiliği Vilayet Genel Hıfzıssıhha Konseyi da kelam konusu genelgeye bağlı kalarak, “tam kapanma devrinde İnhisar büfelerinin kapalı bulunmasına, market, bakkal, büfe üzere yerlerde alkol eseri satılmamasına” karar verdi ve inhisar büfeleri kapatıldı. Valiliğin sonucu doğrultusunda Deniz Öztürk isimli vatandaşa ilişkin monopol büfesi de kapatılan işyerleri içinde yer aldı.
İDARİ PARA CEZASI KESİLDİ
Hürriyet’ten Mesut Hasan Benli’nin haberine göre; monopol büfe işletmecisi Öztürk’ün tezine göre, 6 Mayıs günü meskeninin altında bulunan işyerine gidip orada bulunan bilgisayarını almak istedi. İnhisar büfesinin açık olduğunu fark eden kolluk kuvvetleri, Genel Hıfzıssıhha Kanuna alışılmamış hareket ettiği için Öztürk’e 900 TL idari para cezası kesti. Öztürk, avukatı Pınar Çelik Arpacı aracılığıyla, Çanakkale 2. Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak idari para cezasına itiraz etti. Vilayet emniyet müdürlüğü belgeye gönderdiği savunmasında vatandaşa uygulanan idari para cezasının yasaya ve yola uygun olduğunu bildirdi.
PARA CEZASI İPTAL EDİLDİ
Çanakkale 2. Sulh Ceza Hakimliği 7 Eylül tarihinde itirazı karara bağladı. Hakimlik, “idari para cezasının desteği olan olayın kanunda bahsi geçen Yasak yahut zorunlulukları getiren önlemlerden olmadığı kanaatine varıldığı” sebebi öne sürülerek itirazı kabul edilerek, idari para cezasının kaldırılmasına hükmetti.
sonucun öne sürülen nedeninde “Covid-19 salgınıyla gayret etmek maksadıyla alınan önlemlerin Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının garantisi altında bulunan temel hak ve hürriyetlerin sonlandırılması niteliğinde olduğu, Anayasa’nın temel hak ve hürriyetlerin sonlandırılmasında yahut kullanılmasının durdurulmasında iki başka sistem öngördüğü” hatırlatılması yapıldı.
Kararda, olağanüstü hal devirlerinde ölçülülük prensibine uygun olmak kuralıyla temel hak ve hürriyetlere şahsen Anayasa’nın kendisinin öngördüğü garantilere muhalif bir biçimde müdahale edilmesine imkân verdiği olağanüstü periyotlarda bu önlemlerin alınabilmesi için kanunla öngörülmelerine gerek olmadığı açıklandı.
Kararda şu tabirlere yer verildi:
SINIRLAMA ANAYASA UYGUN OLMALI
“fevkalade Hâl ilân edildikten daha sonra, Cumhurbaşkanı’nın, olağanüstü Hâl Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi çıkarma yetkisini elde ettiği, Cumhurbaşkanı’nın, olağanüstü hâl ilân ettikten daha sonra çıkaracağı Cumhurbaşkanlığı Kararnameleri ile salgın hastalıkla çaba hedefiyle temel hak ve hürriyetleri sonlandıran önlemlere karar verebileceği, anayasanın 13. hususunda ‘Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın sırf Anayasanın ilgili hususlarında belirtilen sebeplere bağlı olarak ve lakin kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasa’nın lafına ve ruhuna, demokratik toplum nizamının ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük unsuruna muhalif olamaz’ kararının bulunduğu, bu hususa nazaran olağan periyotta temel hak ve hürriyetler sonlandırılırken, sınırlamanın kanunla yapılması ve sınırlamanın Anayasanın ilgili hususlarında belirtilen sebeplere dayanması gerekir.
İDARİ YAPTIRIM KARARI ANAYASA MUHALİF
COVID-19 kapsamında alınan temel hak ve hürriyetleri sonlandıran önlemlerin de anayasa uyarınca kanunla öngörülmelerinin gerektiği, kanunla öngörülmemiş bütün önlemlerin anayasanın 13. unsurunda karara bağlanan ‘…ancak kanunla sınırlanabilir’ kuralına alışılmamış olduğu, önlem sonucu alacak yahut alınan önlem kararlarını uygulayacak yönetime de bu yetkinin birebir biçimde fakat kanunla verilebileceği anlaşılmakla, verilen idari yaptırım sonucunın anayasaya alışılmamış olduğu …”
Yatırım tavsiyesi içermez.
Koronavirüs salgını niçiniyle uygulanan 17 günlük sokağa çıkma yasağı kapsamında İçişleri Bakanlığı 30 Nisan 2021 tarihinde bir genelge yayınlandı. Çanakkale Valiliği Vilayet Genel Hıfzıssıhha Konseyi da kelam konusu genelgeye bağlı kalarak, “tam kapanma devrinde İnhisar büfelerinin kapalı bulunmasına, market, bakkal, büfe üzere yerlerde alkol eseri satılmamasına” karar verdi ve inhisar büfeleri kapatıldı. Valiliğin sonucu doğrultusunda Deniz Öztürk isimli vatandaşa ilişkin monopol büfesi de kapatılan işyerleri içinde yer aldı.
İDARİ PARA CEZASI KESİLDİ
Hürriyet’ten Mesut Hasan Benli’nin haberine göre; monopol büfe işletmecisi Öztürk’ün tezine göre, 6 Mayıs günü meskeninin altında bulunan işyerine gidip orada bulunan bilgisayarını almak istedi. İnhisar büfesinin açık olduğunu fark eden kolluk kuvvetleri, Genel Hıfzıssıhha Kanuna alışılmamış hareket ettiği için Öztürk’e 900 TL idari para cezası kesti. Öztürk, avukatı Pınar Çelik Arpacı aracılığıyla, Çanakkale 2. Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak idari para cezasına itiraz etti. Vilayet emniyet müdürlüğü belgeye gönderdiği savunmasında vatandaşa uygulanan idari para cezasının yasaya ve yola uygun olduğunu bildirdi.
PARA CEZASI İPTAL EDİLDİ
Çanakkale 2. Sulh Ceza Hakimliği 7 Eylül tarihinde itirazı karara bağladı. Hakimlik, “idari para cezasının desteği olan olayın kanunda bahsi geçen Yasak yahut zorunlulukları getiren önlemlerden olmadığı kanaatine varıldığı” sebebi öne sürülerek itirazı kabul edilerek, idari para cezasının kaldırılmasına hükmetti.
sonucun öne sürülen nedeninde “Covid-19 salgınıyla gayret etmek maksadıyla alınan önlemlerin Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının garantisi altında bulunan temel hak ve hürriyetlerin sonlandırılması niteliğinde olduğu, Anayasa’nın temel hak ve hürriyetlerin sonlandırılmasında yahut kullanılmasının durdurulmasında iki başka sistem öngördüğü” hatırlatılması yapıldı.
Kararda, olağanüstü hal devirlerinde ölçülülük prensibine uygun olmak kuralıyla temel hak ve hürriyetlere şahsen Anayasa’nın kendisinin öngördüğü garantilere muhalif bir biçimde müdahale edilmesine imkân verdiği olağanüstü periyotlarda bu önlemlerin alınabilmesi için kanunla öngörülmelerine gerek olmadığı açıklandı.
Kararda şu tabirlere yer verildi:
SINIRLAMA ANAYASA UYGUN OLMALI
“fevkalade Hâl ilân edildikten daha sonra, Cumhurbaşkanı’nın, olağanüstü Hâl Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi çıkarma yetkisini elde ettiği, Cumhurbaşkanı’nın, olağanüstü hâl ilân ettikten daha sonra çıkaracağı Cumhurbaşkanlığı Kararnameleri ile salgın hastalıkla çaba hedefiyle temel hak ve hürriyetleri sonlandıran önlemlere karar verebileceği, anayasanın 13. hususunda ‘Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın sırf Anayasanın ilgili hususlarında belirtilen sebeplere bağlı olarak ve lakin kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasa’nın lafına ve ruhuna, demokratik toplum nizamının ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük unsuruna muhalif olamaz’ kararının bulunduğu, bu hususa nazaran olağan periyotta temel hak ve hürriyetler sonlandırılırken, sınırlamanın kanunla yapılması ve sınırlamanın Anayasanın ilgili hususlarında belirtilen sebeplere dayanması gerekir.
İDARİ YAPTIRIM KARARI ANAYASA MUHALİF
COVID-19 kapsamında alınan temel hak ve hürriyetleri sonlandıran önlemlerin de anayasa uyarınca kanunla öngörülmelerinin gerektiği, kanunla öngörülmemiş bütün önlemlerin anayasanın 13. unsurunda karara bağlanan ‘…ancak kanunla sınırlanabilir’ kuralına alışılmamış olduğu, önlem sonucu alacak yahut alınan önlem kararlarını uygulayacak yönetime de bu yetkinin birebir biçimde fakat kanunla verilebileceği anlaşılmakla, verilen idari yaptırım sonucunın anayasaya alışılmamış olduğu …”
Yatırım tavsiyesi içermez.