İleri tarihindeki çeki, şirketin tek yetkilisi imzalıyor. Çekin ödemesine günler kala, şirket çift imza ile temsil edilmeye başlanıyor. Çekin ödenmesi istenince de “Bu şirket çift imza ile temsil ediliyor” denilerek borca itiraz ediliyor. Emsal durumu birfazlaca firma yaşıyor. Mağdur firmalardan biri soluğu mahkemede aldı.
Çek ile yapılan ödeme, ticaret hayatının şayet olmazsa olmazı durumunda. Bilhassa KOBİ’ler için çek sistemi, ticaretin dönmesi için hayati kıymette. Lakin son periyotlarda biroldukça firma farklı bir sorun ile karşı karşıya. Çekin ödenmemesi sebebi ile onlarca firmanın ıstırap yaşamasına niye olan olay ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçlaması ile açılan bir davaya dahi mevzu olmuş durumda.
Hürriyet’te yer alan habere göre İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya göre B. Kutu Eserleri AŞ, borçlu olduğu E. Klişecilik şirketine iki farklı çek verdi. 65 bin liralık çekin ödeme günü 30 Nisan 2019, 50 bin liralık çekin ödeme günü ise 31 Mart 2019 olarak belirlendi. Çekleri, o periyot şirketin tek yetkilisi olan Bekir B. (54) imzaladı. E. Klişecilik, aldığı çekleri teminat olarak ilgili bankalara teslim etti.
ÇİFT İMZA İLE TEMSİL
Çeklerin kesilmesinden bir ay kadar daha sonra B. Kutu Eserleri AŞ’de paydaşlık yapısı değişti. Şirketin yüzde 10 payı Ahmet İ.’ye (28) geçti. Paydaşlık yapısındaki değişiklik daha sonrası şirket çift imza ile temsil edilmeye başlandı. Noterde alınan karar bankalara da gönderildi.
BORCA DA İTİRAZ
E. Klişecilik yetkilileri, çekleri aldıkları şirketteki değişiklikten habersiz ödeme gününün gelmesini bekledi. 31 Mart 2019 tarihindeki çek karşılıksız çıktı. Öteki çek için ilgili bankaya gidildiğinde ise “Bu firma çift imza ile temsil ediliyor. Bu çekte bir yetkilinin imzası var. Bu niçinle bu çek için süreç yapamayız” denildi.
Alacaklı şirket, her iki çek için şirkete icra takibi başlattı. B. Kutu Eserleri AŞ avukatları “Takibe bahis çekler üzerinde müşterek imza yok” diyerek borca itiraz etti.
BİLMEDEN İMZALADIM
Çeklere ait hukuk davası devam ederken B. Kutu Ürünleri’nin yetkilileri Bekir B. ve Ahmet İ. hakkında kabahat duyurusunda bulunuldu. Ahmet İ., “Bu çeklerle ilgim yok” derken, Bekir B. “Suça bahis çekleri bilmeden imza attım” dedi. Dava evrakına göre, Ahmet İ., ikinci çekin ödeme gününden iki hafta daha sonra iştirakten ayrıldı.
Savcı Hakan Cerrahoğlu, iki kuşkulu hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçlaması ile dava açtı. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi, yaptığı yargılama daha sonrası “Sorunu hukuk mahkemeleri çözsün” dedi. Mahkemenin bu sonucuna itiraz edildi. Son kelamı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi söyleyecek.
ÇEKİ ALIRKEN BUNLARA DİKKAT
Benzeri sorunu pek fazlaca firmanın yaşadığını kaydeden Avukat Fırat Epözdemir “Burada dolandırıcılık hedefi ile hareket edildiği epeyce açık. Bu durum bilhassa KOBİ’leri epeyce olumsuz etkiliyor. 100-200 bin liralık bir çekin tahsil edilememesi firmayı zora sokabiliyor. Borçları ödememek için öbür şirketler kuruyorlar. Çeki kestikten daha sonra ikinci bir yetkili alıyorlar. Çeki alan firmalar, teslim tesellüm tutanağını kesinlikle alsın. Ve çeki aldıkları üzere bankaya takasa koysunlar. bu biçimdece, ileride bir sorun olduğunda çekin teslim tarihi banka kayıtları ile ispatlanabilsin” diye konuştu.
Yatırım tavsiyesi içermez.
Çek ile yapılan ödeme, ticaret hayatının şayet olmazsa olmazı durumunda. Bilhassa KOBİ’ler için çek sistemi, ticaretin dönmesi için hayati kıymette. Lakin son periyotlarda biroldukça firma farklı bir sorun ile karşı karşıya. Çekin ödenmemesi sebebi ile onlarca firmanın ıstırap yaşamasına niye olan olay ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçlaması ile açılan bir davaya dahi mevzu olmuş durumda.
Hürriyet’te yer alan habere göre İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya göre B. Kutu Eserleri AŞ, borçlu olduğu E. Klişecilik şirketine iki farklı çek verdi. 65 bin liralık çekin ödeme günü 30 Nisan 2019, 50 bin liralık çekin ödeme günü ise 31 Mart 2019 olarak belirlendi. Çekleri, o periyot şirketin tek yetkilisi olan Bekir B. (54) imzaladı. E. Klişecilik, aldığı çekleri teminat olarak ilgili bankalara teslim etti.
ÇİFT İMZA İLE TEMSİL
Çeklerin kesilmesinden bir ay kadar daha sonra B. Kutu Eserleri AŞ’de paydaşlık yapısı değişti. Şirketin yüzde 10 payı Ahmet İ.’ye (28) geçti. Paydaşlık yapısındaki değişiklik daha sonrası şirket çift imza ile temsil edilmeye başlandı. Noterde alınan karar bankalara da gönderildi.
BORCA DA İTİRAZ
E. Klişecilik yetkilileri, çekleri aldıkları şirketteki değişiklikten habersiz ödeme gününün gelmesini bekledi. 31 Mart 2019 tarihindeki çek karşılıksız çıktı. Öteki çek için ilgili bankaya gidildiğinde ise “Bu firma çift imza ile temsil ediliyor. Bu çekte bir yetkilinin imzası var. Bu niçinle bu çek için süreç yapamayız” denildi.
Alacaklı şirket, her iki çek için şirkete icra takibi başlattı. B. Kutu Eserleri AŞ avukatları “Takibe bahis çekler üzerinde müşterek imza yok” diyerek borca itiraz etti.
BİLMEDEN İMZALADIM
Çeklere ait hukuk davası devam ederken B. Kutu Ürünleri’nin yetkilileri Bekir B. ve Ahmet İ. hakkında kabahat duyurusunda bulunuldu. Ahmet İ., “Bu çeklerle ilgim yok” derken, Bekir B. “Suça bahis çekleri bilmeden imza attım” dedi. Dava evrakına göre, Ahmet İ., ikinci çekin ödeme gününden iki hafta daha sonra iştirakten ayrıldı.
Savcı Hakan Cerrahoğlu, iki kuşkulu hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçlaması ile dava açtı. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi, yaptığı yargılama daha sonrası “Sorunu hukuk mahkemeleri çözsün” dedi. Mahkemenin bu sonucuna itiraz edildi. Son kelamı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi söyleyecek.
ÇEKİ ALIRKEN BUNLARA DİKKAT
Benzeri sorunu pek fazlaca firmanın yaşadığını kaydeden Avukat Fırat Epözdemir “Burada dolandırıcılık hedefi ile hareket edildiği epeyce açık. Bu durum bilhassa KOBİ’leri epeyce olumsuz etkiliyor. 100-200 bin liralık bir çekin tahsil edilememesi firmayı zora sokabiliyor. Borçları ödememek için öbür şirketler kuruyorlar. Çeki kestikten daha sonra ikinci bir yetkili alıyorlar. Çeki alan firmalar, teslim tesellüm tutanağını kesinlikle alsın. Ve çeki aldıkları üzere bankaya takasa koysunlar. bu biçimdece, ileride bir sorun olduğunda çekin teslim tarihi banka kayıtları ile ispatlanabilsin” diye konuştu.
Yatırım tavsiyesi içermez.