MHP başkanı Devlet Bahçeli 20 Ocak 2015 günü TBMM’ye verdiği önerge ile eski Etraf ve Şehircilik Bakanı Erdoğan Bayraktar’ın Büyük Divan’da yargılanmasını istedi.
“Bakanlık misyonu mühletince şahsî ve birinci derecedeki yakınlarının banka hesapları ile gayrimenkullerinde büyük ölçülerde artışlar vardır” tezinde bulundu.
Sözcü’den Emin Özgönül’ün haberine nazaran Bahçeli, 48 MHP milletvekili tarafınca da imzalanan Şanlı Divan’a sevk talepli önergede Bayraktar’la ilgili ”İmar planlarına muhalif usulsüzlüklere göz yummak suretiyle menfaat temin ettiği kanısına varılmıştır” savında bulunuldu.
Fakat Bayraktar’ın Şanlı Divan’a sevki 219 kabul oyuna karşılık 288 oyla reddedildi.
‘KOMİSYONMATİK’ DEDİLER
Önergede Meclis Soruşturma Komitesi ‘Komisyonmatik’ diye isimlendirilmiş ve eski bakan hakkında şu savlarda bulunulmuştu:
“ – İstanbul Kuvvetli Center Projesi’nde resmi evraklarda sahtecilik yapıldığı, kaçak yapılara izin/onay verildiği,
– Özyazıcı İnşaat’a ilişkin İstanbul Ataköy kıyısında bulunan projeye imar planına uyulmadan izin/onay verildiği,
– İstanbul Sarıyer’de Vilayetler Bankası’na ilişkin birinci derecede sit alanında olan arazinin gerçek dışı raporlarla imara açıldığı,
– Ağaoğlu İstanbul Bakırköy 46 projesi için yasal olmayan bir biçimde imar izni/onay verildiği,
– İstanbul Maslak Acıbadem Hastanesi’nin ek hizmet binası için Boğaziçi Kanunu’na karşıt imar izni/onayı verildiği,
– Taşyapı İnşaat Firması’nın Bulgar Ortodoks Kilisesi Vakfına ilişkin arazi için yasal olmayan özel proje hazırlandığı, ayrıyeten sıhhat tesisi yapılması için imar müsaadesi verilen firmaya çabucak sonrasında otel üretimi için yasal olmayan imar izni/onayı verildiği,
– İstanbul Beykoz’da bulunan Arif Yüksel’e ilişkin imarda yeşil alan olarak gözüken yer, yasal olmayan bir biçimde imara açılması,
– Bakanlık vazifesi mühletince ferdî ve birinci derecedeki yakınlarının menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesaplarında büyük artışlar olduğu ve bu husustaki yazılı ve kelamlı savunmalarında yetersizlik ve tutarsızlıklar bulunduğu kanaatine varılmıştır.”
Yatırım tavsiyesi içermez.
“Bakanlık misyonu mühletince şahsî ve birinci derecedeki yakınlarının banka hesapları ile gayrimenkullerinde büyük ölçülerde artışlar vardır” tezinde bulundu.
Sözcü’den Emin Özgönül’ün haberine nazaran Bahçeli, 48 MHP milletvekili tarafınca da imzalanan Şanlı Divan’a sevk talepli önergede Bayraktar’la ilgili ”İmar planlarına muhalif usulsüzlüklere göz yummak suretiyle menfaat temin ettiği kanısına varılmıştır” savında bulunuldu.
Fakat Bayraktar’ın Şanlı Divan’a sevki 219 kabul oyuna karşılık 288 oyla reddedildi.
‘KOMİSYONMATİK’ DEDİLER
Önergede Meclis Soruşturma Komitesi ‘Komisyonmatik’ diye isimlendirilmiş ve eski bakan hakkında şu savlarda bulunulmuştu:
“ – İstanbul Kuvvetli Center Projesi’nde resmi evraklarda sahtecilik yapıldığı, kaçak yapılara izin/onay verildiği,
– Özyazıcı İnşaat’a ilişkin İstanbul Ataköy kıyısında bulunan projeye imar planına uyulmadan izin/onay verildiği,
– İstanbul Sarıyer’de Vilayetler Bankası’na ilişkin birinci derecede sit alanında olan arazinin gerçek dışı raporlarla imara açıldığı,
– Ağaoğlu İstanbul Bakırköy 46 projesi için yasal olmayan bir biçimde imar izni/onay verildiği,
– İstanbul Maslak Acıbadem Hastanesi’nin ek hizmet binası için Boğaziçi Kanunu’na karşıt imar izni/onayı verildiği,
– Taşyapı İnşaat Firması’nın Bulgar Ortodoks Kilisesi Vakfına ilişkin arazi için yasal olmayan özel proje hazırlandığı, ayrıyeten sıhhat tesisi yapılması için imar müsaadesi verilen firmaya çabucak sonrasında otel üretimi için yasal olmayan imar izni/onayı verildiği,
– İstanbul Beykoz’da bulunan Arif Yüksel’e ilişkin imarda yeşil alan olarak gözüken yer, yasal olmayan bir biçimde imara açılması,
– Bakanlık vazifesi mühletince ferdî ve birinci derecedeki yakınlarının menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesaplarında büyük artışlar olduğu ve bu husustaki yazılı ve kelamlı savunmalarında yetersizlik ve tutarsızlıklar bulunduğu kanaatine varılmıştır.”
Yatırım tavsiyesi içermez.