AK Parti iktidarı “kentsel dönüşüme girmemiş bina kalmayacak” gayesi açıklamaya devam ederken, Anayasa Mahkemesi, Kentsel Dönüşüm siyasetinde tıkanmalara niye olabilecek emsal bir karar verdi.
İstanbul’un en kıymetli noktalarından birinde, Bağdat Caddesi üzerinde bulunan bina, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca “riskli yapı” olarak tespit edildi. “Kentsel Dönüşüm” kapsamında yenilenmesi planlandı.
Binadaki hak sahibi hissedarlar toplantı yaptı. Üçte iki sıklıkla apartmanın yenilenmesi için bir müteahhitle kat karşılığı inşaat kontratının ve projenin kabülüne karar verildi.
BODRUM KATTA DAİRE
Mutabakata nazaran çoğunluğa katılmayan hak sahipleri Hanife Yıldız Torum ve Nimet Filiz Seven’e yer düzeyinin altında iki daire verilmesi kararlaştırıldı.
Torum ve Seven bunu kabul etmeyince maddedeki ilgili unsurun verdiği imkanla, sahip oldukları paylar açık artırmayla satıldı, tespit edilen meblağ kendilerine ödendi.
Yıkılan binada dört işyeri ve bir daire olmak üzere beş bağımsız kısma sahip olan iki hissedar mevzuyu yargıya taşıdı. Lakin derece mahkemelerinden sonuç alamadı. Son deva Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaatta bulundular:
“MAHKEMELER DİKKATE ALMADI”
Müracaat dilekçelerinde şu argümanları savundular:
Kentsel dönüşüm uygulamasıyla mülkiyet hakkımız ihlal edildi.
Dördü işyeri olan toplam beş bağımsız kısım karşılığında taban katın bile altında iki bağımsız kısım verilmesi mülkiyet hakkımızı zedeledi.
Malikler Heyetinin uygun bulduğu projenin bizim tarafımızdan istikrarsızdır. Bunu gösteren raporları derece mahkemelerine sunduk. Fakat dikkate alınmadı.
Paylarımızın rayiç kıymeti İdarece düşük belirlendi. Olması gereken bedeline ait olarak sermaye piyasası mevzuatı kapsamında düzenlenen raporu derece mahkemelerine sunduk. lakin mahkeme bu tarafıyla bir inceleme yapmadı.
Paylarını satın alan kişi lehine dengesizlik oluştu.
Kentsel dönüşüm uygulaması berbata kullanılarak mülkiyet hakkımız ihlal edildi.
Derece mahkemeleri Malikler Heyeti sonucu ile paylarının rayiç bedeline ait temel savlarımızı incelemekten kaçınmaları adil yargılanma hakkımızın ihlaline yol açtı.
BAKANLIK: YASAYA UYGUN
Bu argümanlara karşı Etraf ve Şehircilik Bakanlığı ise şu savunmayı yaptı:
Müracaatçıların paylarının bulunduğu taşınmazın 6306 sayılı Kanun’daki kısıtlamalara tabi tutulmasının yasal desteği ve yasal gayesi vardır.
Çoğunluk sonucuna katılmayan azınlığın paylarının Yönetim tarafınca satılması 6306 sayılı Kanun’da öngörülen maksada ulaşılabilmesi için gereklidir.
Yüklendikleri külfet, paylarının bedeli müracaatçılara ödenmek suretiyle hafifçeletilmiştir.
Derece mahkemelerinin değerlendirmeleri keyfîlik ve bariz takdir yanılgısı içermemektedir.
AYM: YÖNETİM KEYFİ DAVRANAMAZ
Anayasa Mahkemesi yaptığı inceleme sonunda şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
“Malikler Konseyinin üçte iki çoğunluğunun taşınmazın yeni paylaşım haline ait sonucuna istek göstermeyen hissedarların hisselerinin satılması yolunda düzenleme yapılması kamu makamlarının takdir yetkisinde olsa da bu durum, Yönetimin kelam konusu yetkisini keyfî bir halde kullanabileceği manasına gelmemektedir.
Azınlıkta kalan hissedarların, kendi çıkarlarına açıkça alışılmamış olan, taşınmazın eski durumuna kıyasla açık dengesizlikler içeren bir projeyi kabul etmeye zorlayan karara iştirak etmemiş olmaları payların satışı üzere ağır bir müdahaleyi haklılaştırmamaktadır.”
Bağdat Caddesi’nin en bedelli pozisyonlarından birindeki bina, yargılama süreci devam ederken yıkıldı ve yenisinin inşaatı tamamlandı.
KARAR: HAK İHLALİ, TEKRAR YARGILAMA VE MANEVİ TAZMİNAT
Anayasa Mahkemesi inceleme sonunda şu kararı kurdu:
Mülkiyet hakkıyla ilişkili olarak tesirli müracaat hakkının ihlal edildiğine ait tezin KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ait tezin KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 35. hususunda teminat altına alınan mülkiyet hakkı ile kontaklı olarak Anayasa’nın 40. hususunda düzenlenen tesirli müracaat hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
Anayasa’nın 35. hususunda garanti altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
sonucun bir meselain mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere İstanbul 4. Yönetim Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Müracaatçılara net 17.500 TL manevi tazminatın ORTAKLAŞA ÖDENMESİNE,
OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
Yatırım tavsiyesi içermez.
İstanbul’un en kıymetli noktalarından birinde, Bağdat Caddesi üzerinde bulunan bina, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca “riskli yapı” olarak tespit edildi. “Kentsel Dönüşüm” kapsamında yenilenmesi planlandı.
Binadaki hak sahibi hissedarlar toplantı yaptı. Üçte iki sıklıkla apartmanın yenilenmesi için bir müteahhitle kat karşılığı inşaat kontratının ve projenin kabülüne karar verildi.
BODRUM KATTA DAİRE
Mutabakata nazaran çoğunluğa katılmayan hak sahipleri Hanife Yıldız Torum ve Nimet Filiz Seven’e yer düzeyinin altında iki daire verilmesi kararlaştırıldı.
Torum ve Seven bunu kabul etmeyince maddedeki ilgili unsurun verdiği imkanla, sahip oldukları paylar açık artırmayla satıldı, tespit edilen meblağ kendilerine ödendi.
Yıkılan binada dört işyeri ve bir daire olmak üzere beş bağımsız kısma sahip olan iki hissedar mevzuyu yargıya taşıdı. Lakin derece mahkemelerinden sonuç alamadı. Son deva Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaatta bulundular:
“MAHKEMELER DİKKATE ALMADI”
Müracaat dilekçelerinde şu argümanları savundular:
Kentsel dönüşüm uygulamasıyla mülkiyet hakkımız ihlal edildi.
Dördü işyeri olan toplam beş bağımsız kısım karşılığında taban katın bile altında iki bağımsız kısım verilmesi mülkiyet hakkımızı zedeledi.
Malikler Heyetinin uygun bulduğu projenin bizim tarafımızdan istikrarsızdır. Bunu gösteren raporları derece mahkemelerine sunduk. Fakat dikkate alınmadı.
Paylarımızın rayiç kıymeti İdarece düşük belirlendi. Olması gereken bedeline ait olarak sermaye piyasası mevzuatı kapsamında düzenlenen raporu derece mahkemelerine sunduk. lakin mahkeme bu tarafıyla bir inceleme yapmadı.
Paylarını satın alan kişi lehine dengesizlik oluştu.
Kentsel dönüşüm uygulaması berbata kullanılarak mülkiyet hakkımız ihlal edildi.
Derece mahkemeleri Malikler Heyeti sonucu ile paylarının rayiç bedeline ait temel savlarımızı incelemekten kaçınmaları adil yargılanma hakkımızın ihlaline yol açtı.
BAKANLIK: YASAYA UYGUN
Bu argümanlara karşı Etraf ve Şehircilik Bakanlığı ise şu savunmayı yaptı:
Müracaatçıların paylarının bulunduğu taşınmazın 6306 sayılı Kanun’daki kısıtlamalara tabi tutulmasının yasal desteği ve yasal gayesi vardır.
Çoğunluk sonucuna katılmayan azınlığın paylarının Yönetim tarafınca satılması 6306 sayılı Kanun’da öngörülen maksada ulaşılabilmesi için gereklidir.
Yüklendikleri külfet, paylarının bedeli müracaatçılara ödenmek suretiyle hafifçeletilmiştir.
Derece mahkemelerinin değerlendirmeleri keyfîlik ve bariz takdir yanılgısı içermemektedir.
AYM: YÖNETİM KEYFİ DAVRANAMAZ
Anayasa Mahkemesi yaptığı inceleme sonunda şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
“Malikler Konseyinin üçte iki çoğunluğunun taşınmazın yeni paylaşım haline ait sonucuna istek göstermeyen hissedarların hisselerinin satılması yolunda düzenleme yapılması kamu makamlarının takdir yetkisinde olsa da bu durum, Yönetimin kelam konusu yetkisini keyfî bir halde kullanabileceği manasına gelmemektedir.
Azınlıkta kalan hissedarların, kendi çıkarlarına açıkça alışılmamış olan, taşınmazın eski durumuna kıyasla açık dengesizlikler içeren bir projeyi kabul etmeye zorlayan karara iştirak etmemiş olmaları payların satışı üzere ağır bir müdahaleyi haklılaştırmamaktadır.”
Bağdat Caddesi’nin en bedelli pozisyonlarından birindeki bina, yargılama süreci devam ederken yıkıldı ve yenisinin inşaatı tamamlandı.
KARAR: HAK İHLALİ, TEKRAR YARGILAMA VE MANEVİ TAZMİNAT
Anayasa Mahkemesi inceleme sonunda şu kararı kurdu:
Mülkiyet hakkıyla ilişkili olarak tesirli müracaat hakkının ihlal edildiğine ait tezin KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ait tezin KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 35. hususunda teminat altına alınan mülkiyet hakkı ile kontaklı olarak Anayasa’nın 40. hususunda düzenlenen tesirli müracaat hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
Anayasa’nın 35. hususunda garanti altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
sonucun bir meselain mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere İstanbul 4. Yönetim Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Müracaatçılara net 17.500 TL manevi tazminatın ORTAKLAŞA ÖDENMESİNE,
OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
Yatırım tavsiyesi içermez.